谨防对社会矛盾的习惯性回避

瓜田推荐辞：法院回避必须面对的官司，似乎有点荒唐，其实这种情况全国所在多有，这也是上访不断的一个重要原因。百姓这边问题没有解决，社会矛盾也就难免“习惯性爆发”。这光靠“维稳”可能没用。

王玉琨是中石油黑龙江尚志销售分公司的下岗职工，因为质疑尚志分公司解除劳动合同的合法性，2008年他和与其他42名下岗职工一起对尚志分公司提起诉讼，但3年多过去了，尚志市人民法院一直对此未予立案。媒体记者通过调查了解到，像王玉琨这样的“不立案”遭遇在黑龙江省内多地存在，理由大都为“法院内部有文件”。（8月15日《中国青年报》）

从法理上讲，“内部文件”的说辞一点不靠谱。法律规则意在给公众一个对未来稳定的预期，如果公众不知道法律规则是什么，又怎能去遵守呢？所以，任何有约束力的法律，其首要的条件就是公开，让公众知道它是什么。更进一步讲，即便这种内部文件是公开的，按照违背上位法的下位法无效之原则，也会因为违背《民事诉讼法》关于立案条件的规定而无效。

从法律上看，这是一个对错一目了然的命题，甚至稍有法律常识即可辨别清楚，何况是整天跟法律打交道的法院。之所以某些地方法院要“揣着明白装糊涂”，主要源于对某些比较尖锐棘手的矛盾，有一种“习惯性回避”。可以肯定，凡是被某些地方法院以“内部文件规定”为由不立案的案件，都是处理起来进退两难的案件。

这些案子之所以难办，倒不是因为其中法律关系过于复杂，这些案件法律关系大多比较清晰，权利义务也很容易界定。但问题是，如果严格按照法律规定来办理，可能会引发“连锁反应”，因为这些棘手问题大多是历史遗留问题，始于无法可依或者有法不依的年代，如果按照如今相对来说比较规范的法律来判决，可能会导致官场和社会的“连锁反应”。这样一来，法院受理这些案件，必然“引火上身”，让自己成为矛盾的焦点，与其进退两难，还不如“习惯性回避”。

如此看来，某些地方法院以“内部文件规定”为由不予立案，很有可能是一种真实的情况，即不管内部有没有正式下发的文件，至少存在着一套内部掌握的标准。也就是说，这种不立案不是“偶然性事件”，而是“制度性选择”，是某些地方的司法机关对社会矛盾有组织的集体回避。这种情况下，追究某一个具体法院或者个人的责任，根本就解决不了实质性问题，关键在于如何解决这种“习惯性回避”。

事实上，面对那些尖锐棘手的社会矛盾，“习惯性回避”的又何止是司法机关。就以这起改制企业职工安置问题争议为例，如果没有一开始相关部门的“习惯性回避”，利益相关的职工又何至于最终到了不得不千方百计寻求法院立案的地步。只不过，由于司法被誉为“社会正义的最后一道防线”，这道防线选择“习惯性回避”就显得格外刺眼。事实上，当所有的社会矛盾都交给“最后一道防线”去处理时，司法机关也会不堪重负。

这不是在为司法机关进行辩护，而是要指出一个基本的问题，即解决一些比较尖锐棘手的社会矛盾，并不是某一个机构的问题。更进一步讲，当前我们很多的社会矛盾，已经积累到了一定程度，不可能像改革初期那样能够轻易躲得过、绕得开。

当下，我们的社会又有多少矛盾是因为这种“集体性失明”、“习惯性回避”所导致的。一些问题总是反复被舆论摆到台面上，却在“习惯性回避”之下很少被触及，直至酿成影响社会稳定的大事件。事实上，不着手解决对社会矛盾的“习惯性回避”问题，社会矛盾就会“习惯性爆发”。（作者：志灵　来源：燕赵都市报）

保山工作服定做

黄冈订做西服

天津西装定做